Что страшнее: гололед или реагенты?

Скоро реагентами будут посыпать тротуары

Второй день наш двор и окружающие улицы полируют тракторы. После прошлого гололеда выпавший снег мы встретили, как манну небесную. Но радость продолжалась недолго…

Сегодня по рассылке получила статью в тему «О пользе и вреде дорожной химии», где говорится о скором использовании антигололедных реагентов на тротуарах. Вначале приведено интервью с экспертом по реагентам профессором факультета почвоведения МГУ им. Ломоносова Дмитрием Хомяковым. Вот что говорит профессор в ответ на вопросы корреспондента:

в: Специалисты неоднократно говорили о том, что химические реагенты разъедают обувь, плохо влияют на природу и человека. Почему бы не вернуться к использованию песка?

о: Во-первых, химреагенты не столь страшны, как о них говорят. Они все проверяются и тестируются. И абсолютно безвредны, если с ними грамотно обращаться.

в: Но и реагенты не идеальны – автомобилисты жалуются, что ядовитая жижа на дороге разъедает шины и даже кузов.

о: Это распространенное заблуждение. Ядовитая кашица образуется не из-за них. В ее составе вы найдете выхлопы, фрагменты резины, отработанное масло, частицы дорожного полотна. И если реагенты безвредны, то их взаимодействие с веществами на дорогах предугадать нельзя, потому как всякий раз там складывается разное соотношение элементов. То нефтепродуктов больше, то резины, то обычной пыли. А реагенты, повторяю, абсолютно безопасны.

в: Так что же все-таки делать с тротуарами, на которых пешеходы ломают ноги?

о: Я думаю, химреагенты на тротуары вернутся совсем скоро. Уже сейчас ясно, что содержать пешеходные зоны в чистоте при помощи только механической уборки невозможно.

Мнение профессора кристально ясно.

Затем приведены мнения «за» и «против».

За применение реагентов выступила Юлия Игнатьева, корреспондент «Известий науки»:

Запрет на его (реагента) использование в пешеходных зонах, введенный в Москве два года назад, кое-где втихомолку нарушается. Вот и хорошо. Целее будем.

Вспоминая времена, когда химией обрабатывали все тротуары, можно поплакать о подпорченных сапогах и шубах, о «сожженных» собачьих лапах (правда, на популяции и самочувствии бродячих стай реагенты почему-то не сказались). Можно увеличить продажу ледоступов – съемных копыт, похожих на борону. Но правильнее было бы подумать о людях. Потому что теперь в опасности не сапоги, а кости и суставы. По данным «ИНТЕРФАКСа», только 13 января «Скорая помощь» приняла 79 заявок от пострадавших из-за гололеда. Это лишь верхушка айсберга – кто-то сам добрался до травмпункта, кто-то обошелся синяками и ссадинами. Сутками ранее – до оттепели, породившей тотальный гололед, таких заявок поступило всего 28.

Против применения реагентов высказалась также корреспондент «Известий науки» Дарья Быстрова.

Ежегодно в начале зимнего сезона столичные коммунальщики клянутся, что нашли более безопасные и эффективные реагенты, чем в прошлом году. И ежегодно с началом их активного использования ветеринары лечат собак с обожженными лапами, модницы плачут над скукожившимися дорогущими сапогами из тонкой кожи, а автовладельцы пересказывают друг другу ужасы о том, во что превращается краска на машине, если с нее вовремя не смыть антигололедную слизь.

Абсолютно безопасных реагентов не бывает – это вам любой химик скажет.

Повторю это мнение «против», потому что далее идут такие слова:

Все зависит от концентрации, сочетания с другими химикатами, правильного использования, например, своевременной уборки с улиц кислотной жижи, то есть по сути от «человеческого фактора». А с этим фактором у нас в Москве большие проблемы.

Потом Дарья Быстрова видимо вспоминает, что она высказывается «против» реагентов и завершает свою часть статьи так:

На закупку реагентов и уборку «химического» снега московские власти тратят миллиарды рублей ежегодно. Простые расчеты показывают, что на эти деньги всю зиму можно было бы оплачивать труд сотен тысяч дворников-гастарбайтеров со средней зарплатой 5-6 тыс. рублей. Особенно в условиях кризиса. Они бы за эти деньги дочерна вычистили колунами и лопатами каждый закрепленный за ними кусок асфальта. Причем по абсолютно экологически чистой технологии.

В итоге читатель успокаивается – ведь реагенты безвредны, а виноват во всем наш исконно российский человеческий фактор.

Я испытала на себе все «за» и «против» применения реагентов. В 2000 году я поскользнулась на таком «человеческом факторе» – маленькой льдинке, оставленной на чистом асфальте, – и сломала руку. Учитывая, что я зарабатывала деньги переводами, печатая их на компьютере, то это была настоящая катастрофа.

А в 2004 мне пришлось усыпить свою собаку, у которой был рак костей задних ног. Причина рака – антигололедные реагенты. Несмотря на все мои усилия – надевание кожанных тапочек, промывание и т.д. – опухоли росли со страшной быстротой. Кстати, кожанные тапочки выдерживали только 10 дней хождения через дорогу, посыпанную реагентом. И это не единичный случай подобных злокачественных опухолей даже в нашем районе.

Гололед – наше национальное бедствие, которое усугубляет применение реагентов. Падения, сломанные руки и ноги, сожженые собачьи лапы, испорченная одежда и обувь – это только внешние и очевидные проявления. Но если реагенты вызывают опухоли у собак, то стоит задуматься о том, как они действуют на человеческий организм.

Собак можно рассматривать, как подопытных животных в экспериментах наших коммунальщиков, но результаты этих экспериментов вполне применимы и для людей. У собак очень быстрый метаболизм, поэтому рак у них развивается стремительно. Человеку, который в большинстве случаев по массе тела больше собаки и имеет меньшую скорость метаболизма, требуется больший срок для накопления вредных веществ в организме. Поэтому последствия  применения антигололедных реагентов, еще неизвестно какие, проявятся в будущем.  Скорее всего это будут болезни и опухоли органов дыхания.

Так что страшнее, гололед или реагенты? Я думаю страшнее всего – это наши коммунальные службы, которые сейчас полируют тротуары, только-только ставшие проходимыми благодаря снегу.  Возможно, это делается для того, чтобы приготовить общественное мнение к применению реагентов на тротуарах.  И виноват в этом не человеческий фактор, а вся система ЖКХ, которая во главу угла ставит не благополучие людей, а получение денег всеми возможными и невозможными способами.

Ученые определили, кого из вымерших животных легче всего воскресить (СПИСОК)

Ученые определили, кого из вымерших животных легче всего воскресить (СПИСОК)

В список вошли саблезубые тигры, шерстистые носороги, птица додо и даже неандертальцы. В любом случае, пока наука не располагает достаточно развитыми технологиями, позволяющими воссоздать вымершее животное, зная его геном.

Благодаря восстановлению генома вымерших животных однажды можно будет вернуть к жизни саблезубых тигров, шерстистых носорогов и даже неандертальцев, полагают ученые. И хотя технологии пока не позволяют возродить тех созданий, чьи ДНК восстановлены лишь в компьютерном виде, в распоряжении специалистов уже имеются геномы нескольких вымерших видов.

Механизм создания любого живого существа записан в его ДНК, и потому в ноябре минувшего года, когда специалисты опубликовали почти полную последовательность ДНК мамонтов, начались горячие споры о том, возможно ли вернуть это животное к жизни, напоминает газета «Время новостей».

- Кого «воскресят» в первую очередь (СПИСОК)

Создание живого существа из генома, который существует только в памяти компьютера, пока невозможно. Но придет день, когда ученые обязательно попробуют это сделать, уверен Стивен Шустер, молекулярный биолог из университета Пенсильвании, руководивший воссозданием генома мамонта.

В любом случае, воскресить можно лишь те живые существа, полный геном которых известен ученым. Получить геном трудно, потому что после смерти ДНК быстро разрушается под воздействием солнечного света и бактерий. Однако при определенных условиях ДНК могут и сохраниться: например, в вечной мерзлоте или в сухом климате, без доступа солнечного света.

Тем не менее, даже в идеальных условиях срок жизни любой генетической информации не превышает миллиона лет. То есть воскресить динозавров будет невозможно. «Пытаться извлекать ДНК стоит лишь у тех животных, которым не больше 100 тыс. лет», – поясняет Шустер.

«Трудно говорить об абсолютной невозможности чего-нибудь, – отмечает Сванте Паабо, сотрудник Института эволюционной антропологии Макса Планка, – но для воскрешения вымерших животных необходимы технологии, настолько превосходящие то, что мы имеем сейчас, что я не могу представить, как это вообще можно сделать».

Рецепт воскрешения

Чтобы воскресить вымершее животное, необходимы хорошо сохранившиеся ДНК, несколько миллиардов строительных блоков ДНК, подходящая суррогатная мать и крайне развитая технология.

В первую очередь необходимо извлечь ДНК у вымершего животного и получить полный геном. На данном этапе генетиков поджидают серьезные трудности, поскольку геномы вымерших животных наверняка будут содержать много серьезных ошибок. Затем необходимо создать ДНК вымершего животного в нужном количестве, недоступном для современной науки.

После этого предстоит вложить хромосомы в искусственное ядро, а ядро – в яйцеклетку суррогатной матери. Здесь большой проблемой может оказаться как поиск суррогатной матери, так и получение ее яйцеклеток. Не следует забывать, что никто еще не сумел клонировать птиц и рептилий.

Наконец, придется вырастить из зародыша детеныша, для чего тоже необходима суррогатная мать. Поиск суррогатных матерей для многих вымерших животных – архисложная задача.

Список видов, претендующих на воскрешение

Несмотря на все существующие проблемы, сотрудники авторитетного научно-популярного журнала New Scientist предположили, что ученым рано или поздно удастся создать необходимые для воскрешения технологии, и составили десятку исчезнувших живых существ, которые однажды могут вернуться на Землю. При составлении списка авторы учли не только возможности самого воскрешения, но и то, насколько интересна для людей перспектива воссоздания этих животных.

1. Саблезубый тигр (Smilodon fatalis)

Вымер приблизительно 10 тыс. лет назад.

Сохранность ДНК – 3 (по пятибалльной системе).

Подходящая суррогатная мать – 3 (по пятибалльной системе).

Этот хищник с длинными клыками, которые могли достигать 20 см, жил в Северной и Южной Америке. Хорошо сохранились останки саблезубых тигров в смоляных шахтах в Ла-Брее (Лос-Анджелес), но смола затрудняет извлечение ДНК, поэтому пригодных для воскрешения смилодонов ДНК у ученых еще нет.

Куда лучшими источниками ДНК могут оказаться останки саблезубых тигров, сохранившиеся в вечной мерзлоте. Если удастся получить геном саблезубого тигра, то наиболее оптимальным донором яйцеклеток и суррогатной матерью могла бы быть африканская львица.

2. Неандерталец (Homo neanderthalensis)

Вымер приблизительно 25 тыс. лет назад.

Сохранность ДНК – 1/5.

Суррогатная мать – 5/5.

Набросок генома неандертальца специалисты надеются получить уже в этом году, а «для получения пригодного для работы генома, сравнимого, скажем, с шимпанзе, потребуется еще пара лет», рассказывает Сванте Паабо.

Паабо с коллегами надеется узнать при помощи генома, чем мы отличаемся от неандентальцев, но геном можно использовать и для их воскрешения. Ввиду очень близкого родства идеальными суррогатными матерями и донорами яйцеклеток, безусловно, являются люди. Впрочем, сейчас трудно представить, что кто-нибудь отважится на столь сомнительный с этической точки зрения эксперимент.

3. Короткомордый медведь (Arctodus simus)

Вымер около 11 тыс. лет назад.

Сохранность ДНК – 3/5.

Суррогатная мать – 2/5.

Рядом с этим громадным зверем даже белый медведь, крупнейший сейчас на планете сухопутный хищник, выглядел бы карликом. Выпрямившись в полный рост, короткомордый медведь достигал почти 3,5 м. Что же касается веса, то у наиболее крупных особей он достигал 1 тонны. С получением ДНК проблем быть не должно, потому что в вечной мерзлоте сохранилось немало останков этих животных.

Ближайшим родственником короткомордого медведя является очковый медведь, живущий в Южной Америке. К несчастью, очковый медведь весит едва ли не в десять раз меньше короткомордого, и самку этого вида сложно будет использовать как суррогатную мать.

4. Тасманский тигр (Thylacinus cynocephalus)

Вымер в 1936 году.

Сохранность ДНК – 4/5.

Суррогатная мать – 1/5.

Последний тасманский тигр, или тилацин, по кличке Бенджамен умер в зоопарке Хобарта в 1936 году. Сохранность различных тканей менее чем вековой давности позволяет предположить, что генетикам без особого труда удастся получить хорошего качества ДНК и полный геном тилацина.

Воскресить сумчатых животных типа тилацина легче, чем большинство других млекопитающих. Беременность у них длится в среднем три недели, а простая плацента формируется лишь на короткий период. Это означает, что риск отторжения суррогатной матерью другого вида сумчатых животных эмбриона минимален. Для тилацина наиболее подходящим донором и заменителем, пожалуй, будет тасманский дьявол. После появления на свет детеныша можно кормить молоком в искусственной сумке.

5. Глиптодон (Doedicurus clavicaudatus)

Вымер около 11 тыс. лет назад.

Сохранность ДНК – 2/5.

Суррогатная мать – 1/5.

Глиптодон, броненосец размером с «Фольксваген-жук», когда-то бродил по просторам Южной Америки. Поскольку замороженных трупов глиптодонов не сохранилось, получение ДНК будет зависеть от того, удастся ли найти более или менее сохранившиеся останки в какой-нибудь прохладной и сухой пещере.

Есть проблема и посерьезнее – наиболее близкий родич, который смог бы служить суррогатной матерью, это гигантский броненосец, весящий лишь 30 кг. Огромная разница в размерах, несомненно, помешает самке выносить плод вымершего родственника до необходимого срока.

6. Шерстистый носорог (Coelodonta antiquitatis)

Вымер около 10 тыс. лет назад.

Сохранность ДНК – 4/5.

Суррогатная мать – 5/5.

Воскрешение шерстистого носорога – вполне реальная задача. Как и в случае с мамонтом, в вечной мерзлоте сохранилось много останков этих животных. Большим плюсом, позволяющим получить хорошо сохранившиеся ДНК, является наличие шерсти, рогов и копыт.

У шерстистого носорога имеется очень близкий родственник – современные носороги, самки которых вполне могли бы быть суррогатными матерями. К несчастью, нынешние носороги сами находятся на грани исчезновения.

7. Додо (Raphus cucullatus)

Вымер приблизительно в 1690 году.

Сохранность ДНК – 1/5.

Суррогатная мать – 3/5.

В 2002 году генетики из Оксфордского университета получили разрешение извлечь кусочек кости бедра наиболее сохранившегося экземпляра додо с перьями и кожей, который хранится в Музее естественной истории в Лондоне. Увы, ученым удалось получить лишь крошечные фрагменты митохондриальных ДНК. От других останков додо не удалось получить и этого, хотя надежда на то, что когда-нибудь удастся найти еще более сохранившийся образец, остается. Если получить ДНК и геном удастся, то возвращать к жизни знаменитых родственников скорее всего придется голубям.

8. Гигантский наземный ленивец (Megatherium americanum)

Вымер около 8 тыс. лет назад.

Сохранность ДНК – 3/5.

Суррогатная мать – 1/5.

Рост этого гиганта достигал 6 метров, а весил он 4 тонны. Его относительно недавнее исчезновение означает, что на некоторых останках сохранилась шерсть и что они представляют прекрасный источник ДНК.

Вся трудность для воскрешения будет заключаться в поисках подходящей суррогатной матери. Ближайший живой родственник этого зверя – трехпалый древесный ленивец, но он куда меньше своего огромного предка. От древесного ленивца можно будет получить яйцеклетки, а из них эмбрион, но зародыш быстро перерастет свою суррогатную мать.

9. Моа (Dinornis robustus)

Вымер в начале XIX века.

Сохранность ДНК – 3/5.

Суррогатная мать – 2/5.

Извлечь ДНК моа из хорошо сохранившихся костей этих гигантских птиц и даже яиц, сохранившихся в пещерах Новой Зеландии, а также получить геном не представляет затруднений. Что касается суррогатной матери, то ею может быть самка страуса, хотя страусы – лишь дальние родственники моа.

10. Ирландский лось (Megaloceros giganteus)

Вымер примерно 7,7 тыс. лет назад.

Сохранность ДНК – 3/5.

Суррогатная мать – 2/5.

Рост этого лося, жившего в плейстоцене и обитавшего по всей Европе, в холке превышал 2 метра, а расстояние между кончиками рогов достигало 4 метров. Он был больше оленем, чем лосем. Наиболее близким родственником ирландского лося является значительно уступающая ему по размерам лань. Эти два вида разделились около 10 млн лет назад. Большой разрыв между ними сильно затруднит воскрешение.

Мое предсказание на 2009 год

Теперь я хочу сделать свое предсказание о тенденциях в собачьем мире, также вполне очевидное.

В 2009 году несмотря на кризис:

• все больше молодоженов будут заводить вначале собак, а потом детей, либо вообще откажутся от рождения детей. Причем никогда не державшие собак молодые люди будут выбирать кобелей крупных пород;

• все больше семей с маленькими детьми будут заводить крупных собак;

• все больше людей будут заводить бойцовых собак, которых будут выводить на 10 минут и на коротком поводке;

• учитывая, что большинство собачников – это женщины, в семье собаки будут оттеснять с первых мест детей и мужей.

На фоне кризиса итогом этих тенденций будут:

• рост числа нападений крупных и бойцовых собак на детей, причем своих, и прохожих;

• рост числа собак, выброшенных на улицу;

• рост числа разорившихся приютов для бездомных собак, что приведет к еще большему обострению ситуации.

Неутешительная, но ожидаемая картина.

Предсказание британского ветеринара

Начинается новый год, поэтому открываю свой блог таким предсказанием.

Британский ветеринар Питер Ведерберн сделал вполне ожидаемое предсказание на 2009 год о тенденциях в мире любителей природы. По его мнению, в наступившем году будут развиваться и крепнуть следующие тенденции, которые просматривались уже в 2008 г.

1) Станут еще более популярными экзотические животные. В своей клинике он постоянно наблюдает, как увеличивается число людей, держащих дома таких странных и необычных животных, как карликовые сумчатые летяги (сахарные сумчатые поссумы), мадагаскарские шипящие тараканы и аргентинские рогатые лягушки. Причем он подчеркивает, что основной мотивацией владельцев экзотов является нежная любовь к своим питомцам».

В этой теме я не сильна, поэтому просто скажу, что понимаю нежное отношение к летягам, даже к лягушкам и паукам-птицеедам (к этим я отношусь с большой нежностью, особенно к их фотографиям), но к гигантским тараканам?!

Во всем виноват Голливуд со своей страстью заполнять фильмы всякими гигантскими насекомыми, мокрицами, тысяченожками и прочей мерзостью.

В случае же летяг и прочих лемуров, люди просто не осознают, как трудно держать таких нежных животных, ведь им нужен особый рацион. Тут собаку-то не каждый может кормить правильно, а что говорить о летягах…

2) Продолжится спад популярности породистых собак. Основной причиной является распространение наследственных болезней, связанное с неправильным и слишком интенсивным разведением. Поэтому люди все больше выбирают метисов или обыкновенных дворняг из питомников. Следующими на очереди будут породистые кошки.

А нам плевать!

Если в Великобритании неправильное разведение, то, что говорить о нашем разведении – вязки два раза в год, три раза в год… Дисплазия тазобедренного сустава – это бич популярных пород, особенно лабрадоров, а овчарки?!… Осенью в нашем парке появилась новая девица – белая лабрадорка, очень хорошенькая, но на задние ноги смотреть невозможно – она не может передвигать ими по отдельности. Очень тяжелое зрелище…

3) Борьба за права животных все больше будет использоваться как политический инструмент. Будет расти движение за официальное представление животных как «негуманоидных существ». Начиная с 1975 г., когда вышла книга Пита Сингера (Pete Singer) «Освобождение животных» (Animal Liberation), все больше людей утверждается в мысли, что наши братья меньшие – это разумные существа, а не «тупые твари», объекты торговли и жестокого обращения.

Это тоже не про нас. Я уже давно прекратила говорить с собачниками на тему, что собаки, да и вообще животные, это «другие народы», а не «братья наши меньшие». Для большинства людей собаки и кошки – это в лучшем случае игрушки, которые «все понимают», а в худшем – предмет интерьера. Достаточно посмотреть, как спокойно люди смотрят на страдания своих собак, когда те болеют или ломают ноги…

4) Ужесточатся законы относительно содержания животных. Например, в Швейцарии с 2008 г. человек, желающий завести собаку, должен будет пройти теоретические и практические тесты, от которых не освобождаются даже ветеринары. Более того, там же проводится жесткая линия относительно содержания так называемых общественных животных, например, морских свинок и волнистых попугайчиков, которые страдают в одиночестве. Их разрешат держать только группами, минимум по две особи. Так вот, пример швейцарцев окажется очень заразительным и в 2009 году получит всемирное распространение.

Молодцы швейцарцы, а до нас это если дойдет, то очень нескоро, если принять закон о бойцовых собаках до сих пор не могут. У меня еще один вопрос: почему в список общественных животных не включены кошки? Они, как и львы, живут прайдами, вместе кормят котят, им обязательно нужно общаться.

5) Питер предрекает новые вспышки экзотических болезней, переносчиками которых являются животные. В 2008 году были вспышки птичьего гриппа и злокачественной катаральной лихорадки крупного рогатого скота, а в 2009 ожидается рост заболеваний лейшманиозом среди домашних собак, это связано с популярностью поездок британцев по Европе, в которые они берут своих домашних питомцев, Здесь единственным барьером станет узаконенный в Великобритании полугодовой карантин.

Вот такие тенденции просматриваются на западе.